Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9526/2011 (ключевые темы: референт - следственный комитет при прокуратуре - руководитель следственного органа - УПК - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9526/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Горбунова Г.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым жалоба Горбунова Г.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Горбунов Г.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в том, что по его заявлению о преступлении не вынесено и ему не вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Горбунов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, т. к. судом не дана оценка действиям референта Б., а также не принято во внимание, что по его заявлению от 02.12.2010 г. не проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и не принято процессуальное решение, в результате чего нарушены его конституционные права. Указывает, что ему не вручен протокол судебного заседания, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Горбунова Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Горбуновым Г.В., так из СК при прокуратуре РФ, дал оценку доводам жалоб заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Горбунова Г.В.

Судом правильно установлено, что заявление Горбунова Г.В. от 02.12.2011 г., содержащее доводы о противоправных, по утверждению заявителя, действиях судебных органов г. Липецка, было рассмотрено референтом отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ Б. - уполномоченным должностным лицом Следственного комитета при прокуратуре РФ и 15.12.2010 г. направлено в следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ Б., не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Горбунова Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Доводы жалобы Горбунова Г.В. о том, что ему не вручена копия протокола судебного заседания, опровергаются распиской, имеющейся в материалах дела, согласно которой копию протокола судебного заседания от 28 марта 2011 года Горбунов Г.В. получил 09.06.2011 г.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Горбунова Г.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по жалобе Горбунова Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: