Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-9551 (ключевые темы: дознаватель - отказ в возбуждении уголовного дела - привлечение к уголовной ответственности - исполнительное производство - генеральный директор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-9551

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зуенкова А.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зуенкова А.В. на постановление дознавателя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Х. от 15.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зуенков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Х. от 15.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зуенкова А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителя ООО ...

11 марта 2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба Зуенкова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Зуенков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконными необоснованным. Ссылается на то, что несмотря на отсутствие предупреждения уполномоченного органа, имеется неисполненное вступившее в законную силу решение суда которое не исполняется с 18 сентября 2009 г. по настоящее время, однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

по мнению судебной коллегии, в своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам.

Как видно из представленных материалов, 18.09.2009 г. решением Останкинского районного суда г. Москвы с ООО в пользу З. было взыскано - ... 03.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО в пользу З. суммы в размере - ... 23.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО. Заявитель Зуенков А.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ генерального директора ООО Б., в связи с тем, что он злостно уклоняется от исполнения решения суда. В ходе проверки сообщения Зуенкова А.В. о преступлении, дознавателем Х. получены материалы исполнительного производства, отобраны объяснения генерального директора ООО и Зуенкова А.В. По результатам проверки было установлено, что ООО с января 2010 г. не осуществляет никакой деятельности, на счетах компании денежные средства отсутствуют, имущество ООО также отсутствует и дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем Зуенковым А.В. жалобы, поскольку установлено, что дознавателем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Х. была проведена полная и всесторонняя проверка материалов, по результатам которой было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Зуенкова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи