Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9555 (ключевые темы: под стражей - продление срока - меры пресечения - следователь - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-9555

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Голова Н.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тулюсина А.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым:

Павлову В.В., ...,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 2 суток, то есть до 26 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., пояснения адвоката Тулюсина А.Н. по доводам кассационной жалобы, адвоката Смирнова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Тулюсина А.Н., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 марта 2010 года по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении Павлова В.В. в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, которое не было ему объявлено, в связи с уклонением Павлова В.В. от явки к следователю, мера пресечения Павлову В.В. не избиралась.

29 марта 2010 года Павлов В.В. был объявлен в розыск, в связи с не установлением места его нахождения.

21 января 2011 года по данному уголовному делу вынесено постановление о привлечении Павлова В.В. в качестве обвиняемого в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 210 УК РФ.

24 января 2011 года Павлов В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в отношении него 26 января 2011 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу неоднократно продлялся и последний раз до 26 августа 2011 года.

22 февраля 2011 года срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом на 3 месяца, а всего до четырех месяцев 2 суток, то есть до 26 мая 2011 включительно.

24 мая 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Павлову В.В. продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 2 суток, то есть до 26 августа 2011 года включительно.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Тулюсин А.Н. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что по уголовному делу не проводилось никаких следственных действий по установлению причастности Павлова В.В. к вменяемому ему преступлению. Доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей не мотивированы, следствием не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Полагает, что все действия следователя направлены на затягивание расследования уголовного дела. Вместе с тем, автор жалобы указывает, что его подзащитный вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает, от органов предварительного расследования он не скрывался, а напротив, желает направления дела в суд для установления истины по делу. Кроме того, отмечает, что суд не принял во внимание возражения защиты и показания самого обвиняемого. Вывод суда о необходимости продления срока содержания Павлова В.В. под стражей является необоснованным и не подтвержденным представленными материалами дела. Просит постановление отменить, а Павлова В.В. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Решение о продлении срока содержания Павлову В.В. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Павлов В.В. обвиняется в совершении преступлений, в том числе корыстного, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, имеются опасения, что Павлов В.В. может скрыться от следствия и суда, а также оказать противодействие следствию, при этом основания, по которым Павлову В.В. была избрана мера пресечения, в настоящее время не отпали. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что вывод суда о необходимости продления срока содержания Павлова В.В. под стражей является необоснованным и не подтвержденным представленными материалами дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы адвоката о том, что судом не были приняты во внимание возражения защиты и показания самого обвиняемого относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания Павлова В.В. под стражей, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суд 1 инстанции принял во внимание доводы, изложенные защитой и обвиняемым, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Павлова В.В. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Тулюсина А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Павлова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тулюсина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи