Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-9567/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - производство по уголовным делам - место происшествия - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 г. по делу N 22-9567/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Чирковой Т.А., Даниловой О.О.,

при секретаре: Густын С.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Ткачева Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым обвиняемому

Титаренко А.И., ..., не судимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 18 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Ткачева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 июня 2011 года органами предварительного расследования в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

19 июня 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Титаренко А.И., в тот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Титаренко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 июня 2011 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении Титаренко А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 18 августа 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Титаренко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; не имеет регистрации на территории г. Москвы, после совершения преступления скрылся с места происшествия, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Титаренко А.И. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Ткачев Д.В., в защиту обвиняемого Титаренко А.И., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что в постановлении не приведено реальных доказательства того, что Титаренко А.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; проигнорированы объяснения обвиняемого и доводы защитника; судья лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, сделав основной акцент на тяжести совершенного преступления; в то же время, обвиняемый не намерен скрываться, готов сотрудничать с органами предварительного следствия и судом.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Титаренко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории г. Москвы, после совершения преступления скрылся с места происшествия, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопрос о возможности избрания Титаренко А.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Титаренко А.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Титаренко А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи