Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9593 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - состояние здоровья - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9593

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шамиловой А.Ш. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым

Саидмагомедову М.А., ..., зарегистрированному в республике ..., несудимому,

- обвиняемому по ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Шамиловой А.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве ОД ЛОВД на станции Москва - Белорусская находится уголовное дело N 8/6847, возбужденное 3 мая 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Саидмагомедова М.А. В тот же день Саидмагомедов М.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 6 мая 2011 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 12 мая 2011 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

27 мая 2011 года срок дознания по делу продлен в установленном законом порядке до 2 июля 2011 г.

Постановлением суда 2 июня 2011 года удовлетворено ходатайство дознавателя о продлении Саидмагомедову М.А. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Шамилова А.Ш. просит отменить постановление суда, полагая, что законных оснований для продления Саидмагомедову срока содержания под стражей не имелось, т.к. он положительно характеризуется по месту жительства, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, болен туберкулезом. Просит изменить меру пресечения Саидмагомедову на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Саидмагомедову М.А. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Саидмагомедова М.А. не имеется, при этом учёл необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и представленные дознавателем сведения о том, что Саидмагомедов по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и определенного рода занятий, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, склонен к употреблению наркотических средств, дали суду основания полагать, что Саидмагомедов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания Саидмагомедову М.А. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал всеми необходимыми для принятия решения данными о личности Саидмагомедова М.А., в том числе о состоянии здоровья обвиняемого, что прямо указано в судебном решении. Медицинских данных, свидетельствующих о том, что Саидмагомедов по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, суду и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Саидмагомедова М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Саидмагомедова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи