Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9598 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - МВД - заместитель начальника - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9598

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Антипова А.Ф., Мошанского А.А., обвиняемого Черкасова И.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым

Черкасову И.С., ..., несудимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвокатов Мошанского А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Бочкарева С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СК при МВД России находится уголовное дело N 153123, возбужденное 04.10.2004 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении Б.У.Ф.

28 мая 2007 года возбуждено уголовное дело N 151231 в отношении Черкасова И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ.

23 июля 2008 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

26 марта 2008 года в отношении Черкасова И.С. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

26 марта 2008 года обвиняемый Черкасов И.С. объявлен в розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлевался неоднократно, последний раз, продлен заместителем начальника СК при МВД России М.А.Н. 9 февраля 2011 года до 15 мая 2011 года.

26 апреля 2011 года старший следователь по особо важным делам отдела по расследования преступлений против собственности и в кредитно-финансовой сфере СК при МВД России С.О.Ф., с согласия заместителя начальника СК при МВД России, обратился в суд с ходатайством об избрании Черкасову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Черкасова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Антипов А.Ф. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение права на защиту Черкасова в связи с рассмотрением материала в его отсутствие, отсутствие оснований для избрания данной меры пресечения, отсутствие доказательств того, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу; просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Мошанский А.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что приведенные в постановлении выводы суда являются несостоятельными и не подкреплены достаточными данными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе обвиняемый Черкасов И.С. выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения его конституционных и международных прав, принципа равноправия и состязательности сторон, нарушение права на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие; просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Черкасова внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании Черкасову меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

В частности, суд учел, что Черкасов обвиняется в совершении тяжкого преступления, находится в международном розыске, более трех лет скрывался от органов следствия, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Черкасова к преступлению, в котором он обвиняется.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Черкасов может воспрепятствовать производству по уголовному делу и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания Черкасову иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения права на защиту, а также ущемления прав обвиняемого в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражей, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в отношении Черкасова И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи