Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9604/2011 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - устранение недостатков - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9604/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Григорьева П.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года, которым заявителю Григорьеву П.Н. возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Григорьев П.Н. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражал свое несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2010 года, а также просил возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ОВД и следователя Ф.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года жалоба возвращена заявителю Григорьеву П.Н. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Григорьев П.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что он в своей жалобе, в том числе, выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2010 года, однако суд не рассмотрел его жалобу в этой части по существу.

В кассационной жалобе содержится просьба отменить постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2010 года.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, данное требование закона судом в полном объеме не выполнено.

Из жалобы заявителя Григорьева П.Н. усматривается, что он, в том числе, выражает свое несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2010 года, так как, по его мнению, проверка проведена неполно.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года в отношении Григорьева П.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи