Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9605 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - постоянное место жительства - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9605

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимушева А.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, которым в отношении

Колюка А.С., ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 16 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Тимушева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Колюк А.С. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Ст. дознаватель с согласия заместителя прокурора обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 17 июня 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Тимушевым А.А., в защиту интересов подозреваемого Колюка А.С., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат находит данное судебное решение необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что Колюка свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства в г. Москве и постоянный источник дохода, живет с гражданской женой, помогает в воспитании малолетнего ребенка, материально содержит семью, оснований полагать, что он может скрыться от суда и дознания, не имеется, обоснованных оснований, что он может воспрепятствовать дознанию, продолжит заниматься преступной деятельностью не представлено. Считает, что оснований, предусмотренных законом, для применения к Колюка меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, решение суда является немотивированным. Указывает, что при рассмотрении дела нарушено право на защиту Колюка, так как ему не предоставили возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству. Просит меру пресечения в отношении Колюка отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая Колюка А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Колюка А.С., являясь подозреваемым в совершении преступления средней тяжести за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, может скрыться от дознания и суда.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Колюка А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что при рассмотрении дела нарушено право на защиту Колюка, так как ему не предоставили возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству, - высказаны вопреки материалам дела. Так, согласно протокола судебного заседания, Калюка А.С. было предоставлена возможность высказать свою позицию после изучения материалов дела, кроме того, Колюка А.С. отвечал на вопросы участников процесса и участвовал в обсуждении заявленных ходатайств.

Оснований для отмены судебного решения об избрании Колюка А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, для изменения ему меры пресечения на иную, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, - определила:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года в отношении подозреваемого Колюка А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи