Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9612/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - следователь - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9612/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Алиева М.У. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым в отношении подозреваемого

Белянчева Д.А., ..., ранее не судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм УПК РФ, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Белянчев Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Белянчев Д.А. был задержан 16 июня 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении подозреваемого Белянчева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Белянчев Д.А. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Алиев М.У. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что Белянчев Д.А. являлся подозреваемым, и, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана только в исключительном случае, однако следствие и суд оставили без внимания данное обстоятельство. Автор кассационной жалобы полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. По мнению стороны защиты, суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку установил срок ареста до 15 августа 2011 года, а следователь в своем ходатайстве испрашивал срок до 26 июня 2011 года.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Белянчеву Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Белянчев Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что органы следствия ходатайствовали перед судом об избрании подозреваемому Белянчеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2011 года.

Из протокола судебного заседания от 17 июня 2011 года усматривается, что прокурор Гудков Н.М. поддержал ходатайство следователя и изложенные в нем доводы, следовательно, и довод об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2011 года.

Однако суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял решение об избрании в отношении Белянчева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 августа 2011 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое постановление суда, уточнив, что в отношении Белянчева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2011 года.

Судебная коллегия также находит, что в связи с истечением срока содержания под стражей, Белянчев Д.А. подлежит немедленному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Белянчева Д.А. изменить: уточнить, что в отношении Белянчева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2011 года. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

В связи с истечением срока нахождения под стражей, Белянчева Д.А. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи