Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9627 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - срок предварительного следствия - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9627

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соломахина С.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года, которым

Панину Л.В., родившемуся ... года в ..., зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения обвиняемого Панина Л.В. и адвоката Соломахина С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 декабря 2010 года СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 282 УК РФ с которым соединен ряд уголовных дел, в связи с чем срок предварительного следствия исчисляется с ... года.

3 апреля 2011 года Панин был задержан в порядке ст. 91, УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 4 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

5 апреля 2011 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Панина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 27 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение в окончательной редакции.

В кассационной жалобе адвокат Соломахин просит постановление отменить, поскольку судом не учтены данные о личности Панина, который является гражданином Российской Федерации, загранпаспорта не имеет, постоянно проживает в Москве, положительно характеризуется по работе, ранее не судимый. Кроме того, органами предварительного следствия не представлено каких-либо доказательство того, что Панин может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда. Суд не учел, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Панину, отсутствуют.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Панину срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Панина и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 13 августа 2011 года, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Панина.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Панину срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Доводы жалоб о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Панина, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в том числе и протоколами допросов свидетелей.

Рассмотрение материала в суде в отношении Панина проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемому Панину является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года о продлении Панину Л.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи