Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9633 (ключевые темы: вещественные доказательства - принятие к производству - следователь - уголовное дело - содержание жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9633

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Куваева Л.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Куваева Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Куваев обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Г. о невозможности предъявления ряда вещественных доказательств, которое вынесено в рамках уголовного дела N ..., незаконным.

28 апреля 2011 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Куваеву отказано в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе Куваев Л.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Полагает, что постановление следователя о не предъявлении ему вещественных доказательств нарушает его право на защиту, и считает, что в поданной им жалобе подробно изложены доводы, по которым отказ следователя нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, 21 октября 2010 г. следователем Г. вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, в том числе дисков и дискет, с информацией о телефонных соединениях абонентов, по уголовному делу N ..., по которому он является обвиняемым.

Отказывая Куваеву в принятии жалобы к производству, суд обоснованно указал, что заявитель не согласен, по существу, принятым следователем процессуальным решением, вынесенным в рамках уголовного дела в отношении заявителя.

Кроме того, заявителем не указано, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что данное уголовное дело в настоящее время поступило в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ является основанием к отказу в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Куваева в связи с отсутствием предмета обжалования.

Также судебная коллегия отмечает, что поскольку жалоба Куваева не была принята судом к рассмотрению, право заявителя на участие в судебном заседании нарушено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., об отказе в принятии к производству жалобы Куваева Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи