Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9669/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвиняемый - иностранное государство - окончание предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9669/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Цай Ц. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого

Цай Ц., ...,

продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствий Цай Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Цай Ц. был задержан 6 апреля 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Цай Ц. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Цай Ц. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином иностранного государства, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Цай Ц. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что он на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию, официально работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей. Автор кассационной жалобы также указывает, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить и из-под стражи его освободить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Цай Ц., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цай Ц. внесено в суд соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Цай Ц. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Цай Ц. в совершении преступления, в соответствии с требованиями закона не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Цай Ц. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года в отношении Цай Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи