Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-9701 (ключевые темы: уголовное преследование - прекращение уголовного дела - дознаватель - уголовный закон - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-9701

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ермакова А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Ермакова А.В. о признании незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Дураева М.Р. от 24 мая 2010 года об отмене постановления дознавателя Тумаковой А.А. от 02.07.2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.Ф. и возобновлении в отношении него уголовного преследования - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения Белова А.Ф. и адвоката Ермакова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шимберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ермаков А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Дураева М.Р. от 24 мая 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.Ф. от 2 июля 2009 года и возобновлении в отношении него уголовного преследования.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года жалоба адвоката Ермакова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что 2 июля 2009 года уголовное дело в отношении Белова А. Ф. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за недоказанностью его вины и за ним признано право на реабилитацию. Однако 24 мая 2010 г. первый заместитель прокурора ЮЗАО г. Москвы Дураев М.Р. незаконно отменил постановление о прекращении уголовного дела от 02.07.2009 года, мотивировав такое решение тем, что 7 апреля 2010 года были внесены изменения в уголовный закон, согласно которым деяние Белова было декриминализировано. 25 мая 2010 уголовное преследование Белова А.Ф. было возобновлено и в этот же день прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Признав постановление прокурора законным и обоснованным, суд не принял во внимание, что прокурор, отменяя постановление дознавателя по не предусмотренным законом основаниям - ввиду декриминализации деяния, не указал в постановлении конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. Судом не было установлено и не указано в постановлении, в чем же заключались основания для возобновления в отношении Белова А.Ф. уголовного преследования. Суд не учел, что условием декриминализации деяния является изменение уголовного закона в период уголовного преследования гражданина, устраняющего преступность и наказуемость деяния, либо после вступления в законную силу обвинительного приговора. Между тем, в период со 02.07.2009 года и до 25.05.2010 года уголовное преследование Белова А.Ф. не производилось, а уголовный закон был изменен значительно позже - в апреле 2010 года. По мнению адвоката, при таких обстоятельствах постановление от 2.07.2009 года, вынесенное дознавателем Тумаковой А.А., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Белова А.Ф. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за недоказанностью вины было отменено прокурором необоснованно и незаконно, а уголовное преследование Белова А. Ф. было возобновлено при заведомом отсутствии объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренных ст. 177 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 2 июля 2009 года дознавателем Тумаковой А. А. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Белова А. Ф. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

24 мая 2010 года первым заместителем прокурора ЮЗАО г. Москвы указанное постановление дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.Ф. от 2.07.2009 года отменено в связи с тем, что Федеральным законом от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ в УК РФ внесены изменения: деяние, в совершении которого подозревался Белов А.Ф., было декриминализировано.

25 мая 2010 года дознавателем ОСП по ЮЗАО УФССП России по Москве Завкибековым З.Г. вынесены постановления: о принятии указанного уголовного дела к своему производству и о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.Ф. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Суд признал постановление прокурора от 24.05.2010 года законным и обоснованным.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы адвоката Ермакова А. В., суд сослался в постановлении на п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, согласно которому в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, и на ст. 214 ч. 1 УПК РФ, согласно которой, признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Между тем, суд не учел и в постановлении не привел никаких суждений: об обоснованности постановления прокурора, в частности, признавалось ли отмененное прокурором постановление дознавателя от 2.07.2009 года незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 и ч. 1 ст. 214 УПК РФ прокурор уполномочен отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования только в случае признания его незаконным или необоснованным; соответствуют ли закону приведенные в постановлении прокурора мотивы и основания для отмены постановления дознавателя; содержатся ли в постановлении прокурора указания на конкретные обстоятельств, подлежащие дополнительному расследованию; соответствует ли решение прокурора о возобновлении производства по прекращенному за отсутствием состава преступления уголовному делу положениям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено при отсутствии в деянии состава преступления, а возбужденное подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 2 июня 2011 года судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ермакова А.В. о признании незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Дураева М.Р. от 24 мая 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Белова А.Ф. от 2 июля 2009 года и возобновлении уголовного преследования - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи