Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9712
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Смирновой Н.П.,
судей Панариной Е.В., Хорлиной И.О.,
при секретаре Григорьевой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Микуловича А.О. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, которым в отношении
Микуловича А.О., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 02 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., обвиняемого Микуловича А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:
Микулович А.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
С согласия заместителя начальника СО при ОВД по району Северное Медведково г. Москвы органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда от 07 июня 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.
Обвиняемым Микуловичем А.О. на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой он просит данное судебное решение, которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, пересмотреть. Доводов в обоснование своей жалобы не приводит.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Избирая Микуловичу А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Микулович А.О., являясь обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.
Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Микуловича А.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.
С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, уточнить в его резолютивной части, что мера пресечения в отношении обвиняемого Микуловича А.О. в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 27 дней, поскольку Микулович А.О. задержан 05 июня 2011 года, мера пресечения ему избрана судом до 02 августа 2011 года, в то же время ошибочно указано, что срок данной меры составляет 2 месяца.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:
постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года в отношении обвиняемого Микуловича А.О. изменить, уточнить в его резолютивной части, что мера пресечения в отношении обвиняемого Микуловича А.О. в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 27 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.