Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9716/2011 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - следователь - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9716/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О. и Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Китова Н.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым

Китову Н.Г., ...,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 16 июня 2011 года СО при ОВД по району "Ивановское" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Китова Н.Г. и других лиц.

16 июня 2011 года в 20 часов 30 минут Китов Н.Г. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в преступлении.

17 июня 2011 года суд, по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СО при ОВД по району "Ивановское" УВД ВАО г. Москвы, избрал Китову Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть, до 16 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подозреваемый Китов Н.Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Просит учесть, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, зарегистрирован в г. Москве, готов являться по первому вызову следователя и суда, обязуется соблюдать возложенные на него обязанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Китову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что Китов Н.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в том числе, и за совершение аналогичного преступления, имеет неснятые и непогашенные судимости, не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Китов Н.Г., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, также он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Китову Н.Г. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Китову Н.Г. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Китов Н.Г. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность к выдвинутому против Китова Н.Г. подозрению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого Китова Н.Г., адвоката Дербенева А.В., прокурора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Китова Н.Г. судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Китова Н.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи