Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9724 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - представитель потерпевшего - устранение препятствий - факт родственных отношений - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-9724

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Сивец С.В., на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым жалоба Сивец С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Сивец С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы М.А.Г. от 24 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя представлять интересы С. А.С., кроме того, жалоба содержит требования о признании С. А.С. и Сивец С.В. потерпевшими по уголовному делу, данные требования не входят в компетенцию суда при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление суда заявителем Сивец С.В. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая жалобу Сивец С.В. заявителю, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из текста жалобы усматривается, что она подана в интересах С.А.С. - потерпевшей по уголовному делу N 423586, однако документов, подтверждающих полномочия заявителя Сивец С.В. представлять интересы потерпевшей, в том числе подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, к жалобе не приложено. Факт родственных отношений, на который заявитель ссылается в кассационной жалобе, не является основанием для его участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о возврате жалобы для устранения препятствий ее рассмотрения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года о возврате жалобы Сивец С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи