Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9725 (ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - заключение под стражу - представление прокурора - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9725

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 г. кассационное представление участвовавшего в деле старшего помощника прокурора СЗАО г. Москвы А.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым в отношении

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Сальниковой, уроженки и жителя# г. Москвы, с высшим юридическим образованием, ранее не судимой, имеющей двоих малолетних детей 2008 и 2010 г.г. рождения, отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу и избран в качестве меры пресечения домашний арест с наложением определенных ограничений, поручив исполнение данного постановления Департаменту собственной безопасности МВД РФ.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление Сальниковой И.В. и адвоката Воробьёва Н.И. в защиту её интересов, просивших постановление суда оставить без изменения и мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего доводы представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

03 июня 2011 г. в отношении Сальниковой И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за сбыт 0,10 гр. героина.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года в отношении Сальниковой И.В. отказано в ходатайстве следователя об избрании ей заключения под стражу и избран мерой пресечения домашний арест.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, поскольку суд не учел, что Сальникова И.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу.

Кроме того, указано в представлении, исполнение решения суда по вопросам организации и обеспечения домашнего ареста не входит в обязанности Департамента собственной безопасности МВД России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об избрании в отношении Сальниковой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение органами предварительного расследования и прокурором всех норм уголовно-процессуального законодательства, наличие сведений о её личности, тяжести преступления, семейного положения и обоснованно сослался в постановлении на наличие оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку Сальникова И.В. имеет регистрацию и проживает в г. Москве, ранее не судима, являясь матерью-одиночкой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возрастом 3-х и 1-го года, за которыми она осуществляет уход. Каких-либо данных о том, что Сальникова И.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду не представлено и эти доводы в кассационном представлении носят предположительный характер.

Что касается ссылки в представлении на то, что в функции Департамента СБ МВД РФ не входит контроль за находящимися под домашним арестом, то это вопросы исполнения судебного решения, а не законности их принятия.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года в отношении Сальниковой оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи