Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9744 (ключевые темы: прокуратура - предварительное следствие - отказ в возбуждении уголовного дела - подсудность - досудебное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9744

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ютишева С.Ю. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 г., которым жалоба Ютишева С.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Бассманный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ютишев обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление следователя Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 28 октября 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 г. жалоба Ютишева оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ютишев С.Ю. просит проверить законность постановления суда, поскольку ставит под сомнение правомерность вывода суда, о необходимости направления его жалобы по территориальной подсудности в Бассманный районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановление следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Из представленных суду материалов следует, что Ютишев обжалует постановление вынесенное следователем Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

В настоящее время местом производства предварительного следствия является Лефортовский межрайонный Следственный отдел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и располагается в территориальной юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ пришел к выводу о направлении жалобы заявителя по подсудности.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что жалоба Ютишева была принята к производству Бассманным районным судом г. Москвы, о чем в материалах дела имеется постановление.

Также, судебная коллегия отмечает, что жалоба Ютишева не была принята к рассмотрению, поэтому процедура судопроизводства нарушена не была.

Согласно ст. 376 УПК РФ право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагающее обязанность его доставки в суд или посредством видеоконференции, предоставлено только осужденному при рассмотрении жалоб на приговор, которым он осужден.

Кассационная жалоба заявителя подана на судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном для досудебного производства.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное удовлетворение ходатайства, заявленного заявителем.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 г., которым жалоба Ютишева С.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Бассманный районный суд г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи