Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9755 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения - срок предварительного следствия - право на справедливое судебное разбирательство - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9755

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Рамазанова Э.Р. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, которым:

Рамазанову Э.Р., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., пояснения обвиняемого Рамазанова Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Рамазанова Э.Р. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

10 января 2011 года СО по Останкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10 января 2011 года Рамазанов Э.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

12 января 2011 года Рамазанову Э.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

12 января 2011 года в отношении Рамазанова Э.Р. постановлением Останкинского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания Рамазанова Э.Р. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2011 года и следователь К.Н.А. перед Останкинским районным судом г. Москвы возбудил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Рамазанова Э.Р. под стражей на (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2011 года включительно.

8 июня 2011 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Рамазанова Э.Р. продлен на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Рамазанов Э.Р. считает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, указывая на то, что суд не рассмотрел его ходатайство об изменении меры пресечения, при этом не дал никакой оценки доводам, изложенным в его ходатайствах, в том числе об изменении меры пресечения, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, указывает на то, что в материалах дела не имеется ни одного факта, свидетельствующего о том, что он может скрыться от суда и следствия, оказать давление на свидетелей или каким-либо иным образом повлиять на ход расследования дела, следствием достаточных сведений тому не представлено. Ссылаясь на ст. 99 УПК РФ, указывает, что тяжесть преступления не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, отмечает, что в судебном заседании не была установлена обоснованность его подозрения в совершении преступления. Обращает внимание на данные о его личности, согласно которым он является инвалидом военной службы третьей группы, гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, регистрацию в Республике Дагестан, место работы, является студентом пятого курса института, а также членом партии РФ "Единая Россия". Просит изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Решение о продлении срока содержания Рамазанова Э.Р. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что обстоятельства послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения к настоящему моменту не отпали, что имеется необходимость в выполнении следственных действий, направленных на окончание расследования. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что поскольку инкриминируемое Рамазанову Э.Р. преступление относится к категории особо тяжкого преступления, он не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, Рамазанов Э.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по уголовному делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Доводы обвиняемого о том, что суд не исследовал и не дал никакой оценки доводам, изложенным в его ходатайствах, в том числе об изменении меры пресечения, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд объективно принял решение с учетом мнения всех участников процесса, в том числе обвиняемого его защитника, которые возражали против продления сроков содержания под стражей, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Рамазанова Р.Э. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамазанова Э.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Рамазанова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи