Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-9765/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-9765/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голубева А.Ю. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым

Шабалкину Е.И., ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения адвоката Голубева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., просившего об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Шабалкин Е.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд г. Москвы 24 декабря 2010 года. По результатам предварительного слушания постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года назначено судебное заседание, и в отношении Шабалкина Е.И. избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения, срок содержания Шабалкина Е.И. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ установлен до 24 июня 2011 года.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Коридзе А.В. и Шабалкина Е.Н. государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под стражей на 03 месяца в соответствии со ст. 255 УПК РФ. Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. указанное ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, и срок содержания под стражей подсудимому Шабалкину Е.Н. продлен на три месяца - до 24 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Голубев А.Ю. считает постановление суда необоснованным. Автор жалобы отмечает, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания подсудимому под стражей. Считает, что такое основание для продления срока содержания под стражей Шабалкину Е.И. как тяжесть предъявленного обвинения в настоящий момент потеряло свою значимость. Указывает на то, что судом должны быть более подробно изучены характеристики личности его подзащитного с указанием конкретных оснований для его содержания под стражей. Шабалкин Е.И. имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Воспрепятствовать производству по уголовному делу он не может. Просит постановление суда отменить и изменить Шабалкину Е.И. меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение об оставлении Шабалкину Е.И. без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания Шабалкина Е.И. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в проведении судебного следствия по уголовному делу по обвинению в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении Шабалкина Е.И. избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении подсудимому Шабалкину Е.И. срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, а также об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, суд также правильно учел, что Шабалкин Е.И., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; основания, положенные в обоснованность решения об избрании Шабалкину Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей основано на объективных данных о личности подсудимого Шабалкина Е.И., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении суда, судебная коллегия отмечает, что с учетом изложенных выше обстоятельств, суд 1-й инстанции правильно отметил, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Шабалкин Е.И. может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от суда, воспрепятствовать судебному следствию. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что постановление суда незаконно и необоснованно, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шабалкина Е.И. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей Шабалкину Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи