Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9779/2011 (ключевые темы: орган дознания - органы внутренних дел - заявление о преступлении - место нахождения - прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9779/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Царевой И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Годиной О.А. о признании незаконным бездействия органа дознания ОВД района "И." УВД г. Москвы по заявлению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Коловайтес С.О., просившую отменить постановление суда по доводам кассационного представления; объяснения заявителя Годиной О.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 апреля 2010 года Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил жалобу заявителя Годиной О.А., признал незаконным решение органа дознания ОВД по району "И." г. Москвы от 16.11.2009 года по возвращению заявления Годиной О.А. о преступлении в ОБЭП УВД г. Москвы. Также суд обязал орган дознания ОВД по району "И." г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Орган дознания ОВД по району Ивановское г. Москвы был уведомлен о принятом судом решении.

Заявитель Година О.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействия органа дознания ОВД района "Ивановское" УВД по ВАО г. Москвы по заявлению о преступлении КУСП 10890, 14184, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, допущенное нарушение не устранено.

Рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, районный суд признал жалобу обоснованной, установив, что органом дознания ОВД района "И." УВД г. Москвы по заявлению Годиной О.А. о преступлении допущено бездействие, и обязал орган дознания ОВД по району "И." г. Москвы устранить допущенное нарушение закона.

В кассационном представлении прокурор Царева И.А. просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что на момент рассмотрения жалобы в суде не выяснено местонахождение заявления Годиной О.А., зарегистрированное в КУСП 10890, 14184, и полагает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия со стороны органа дознания ОВД по району "И." г. Москвы по неисполнению постановления Перовского районного суда г. Москвы от 16.04.2010 года.

В возражениях на кассационное представление заявитель Година О.А. указывает на несостоятельность изложенных в представлении доводов, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу заявителя Годиной О.А, суд указал о том, что до настоящего времени ОВД по району "И." г. Москвы не представило никаких сведений о действиях органа дознания по заявлению Годиной О.А. после судебного решения от 16.04.2010 года об устранении допущенного нарушения закона, несмотря на то, что копия постановления, вступившего в законную силу, была получена ОВД по району "И." г. Москвы для исполнения.

Доводы кассационного представления о том, что принятое судом решение является преждевременным, судебной коллегией признаются необоснованными. Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении настоящей жалобы суд неоднократно запрашивал из ОВД по району "И." г. Москвы, а также из ОЭБ УВД г. Москвы и Перовской межрайонной прокуратуры сведения о местонахождении заявления Годиной О.А., а также о результатах рассмотрения заявления, однако ответы в адрес суда не поступили. Таким образом, никаких данных, подтверждающих исполнение судебного решения от 16 апреля 2010 года об устранении органом дознания допущенного нарушения закона при рассмотрении заявления Годиной О.А., суду не представлено.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом постановление основано на тщательном изучении представленных материалов и положениях уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по жалобе заявителя Годиной О.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи