Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9793 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - меры пресечения - предварительное следствие - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9793

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бурдина Р.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым Купцовой М.А., судимой, подозреваемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Бурдина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 ноября 2010 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 7 апреля 2011 года предварительное следствие по делу было приостановлено за розыском неустановленного лица. 11 апреля 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено. 9 июня 2011 года в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Купцова.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Купцовой меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 10 июня 2011 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Бурдин Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене, поскольку Купцова более 6 месяцев являлась по вызову следователя, не совершала противоправных действий. Следствием не представлено доказательств, что Купцова может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что у Купцовой случился выкидыш, она больна тяжелой формой диабета.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Купцовой, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Купцова подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства в Москве и области, ранее судима, конкретные обстоятельства дела, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учел, что данных, что Купцовой не может оказываться необходимая медицинская помощь в условиях следственного изолятора, не представлено.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Купцовой к инкриминируемому деянию: показания потерпевшего о хищении у него денежных средств в размере 3 000 000 рублей, признательные показания подозреваемых В. и К., обвиняемой С. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в отношении Купцовой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи