Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 г. по делу N 22-15554 (ключевые темы: представитель потерпевшего - изменение приговора - кража - ст 158 ук рф - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 декабря 2010 г. по делу N 22-15554

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Кононенко О.Н.,

судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 г. кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Архипова А.А., кассационную жалобу адвоката Кричкер Ю.С. в защиту интересов осужденного на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 193 района "Фили - Давыдково" г. Москвы в отношении

Архипова А.А., ... года рождения, уроженца и жителя г. Лыткарино, Московской области, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Архипова А.А. и его адвоката Кричкер Ю.С., просивших приговор и постановление суда отменить, а также мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Архипов А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 13 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Архипов А.А. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кричкер Ю.С. в защиту интересов осужденного Архипова А.А. просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как считает, что изложенные в решениях первой и апелляционной инстанций выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не добыто достаточных доказательств вины Архипова, ничем не опровергнуты его доводы об отсутствии умысла на кражу, не учтено состояние его здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.А. указывает на свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением районного суда, поскольку у него не было умысла на совершение кражи и он её не совершал.

Находясь в магазине "С", он померил куртку фирмы "Ас", надев её на себя и под свою куртку, но потом ему стало плохо и он, забыв, что на нём надета чужая куртка, решил выйти на улицу, но был задержан охраной, которая вызвала милицию.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает, что он является инвалидом 2-ой группы и страдает тяжким заболеванием - хроническим остеомиелитом левого голеностопного сустава, требующего ежедневных перевязок, что не было принято во внимание судом при назначении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карнажицкая Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Архипова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных показаниях представителя потерпевшего И.В., протоколе личного досмотра, протоколе осмотра предметов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Этими доказательствами подтверждается, что вечером 13 февраля 2010 года в магазине "С" при попытке выйти из него с надетой под свою одежду и неоплаченной курткой "А", был задержан Архипов А.А. Стоимость куртки, которую он намеривался похитить, составляла 1 823 руб. 02 коп.

Признавая эти показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Что касается ссылки на плохое самочувствие Архипова А.А. в магазине, то из материалов дела усматривается, что Архипову А.А. сразу же предлагалось вызвать скорую, но он от этого отказался.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, не установлено.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Показания, данные Архиповым А.А. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, тщательно исследовались судами и обоснованно признаны несостоятельными и не достоверными с приведением в приговоре и постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Архипова А.А. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Архипову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и является справедливым.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на его заболевание, то назначенное ему условное наказание не лишает возможности проходить необходимое лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 193 от 05 июля 2010 года в отношении Архипова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи