Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9800 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - продление срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9800

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Посвежинного П.В. и его адвоката Виноградовой С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ

Посвежинному П.В., ... года рождения, уроженцу г. Ржев, Тверской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Большевистская, ранее не судимому

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до семи месяцев 29 суток, то есть по 15 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Посвежинный П.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.12.2010 г. СО при ОВД по району Северное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17.12.2010 г. по подозрению в совершении преступления задержан Посвежинный П.В., а 21.12.2010 г. Тушинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.06.2011 г. Посвежинному П.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции, а 07.06.2011 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 15.08.2011 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года Посвежинному П.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до семи месяцев 29 суток, то есть по 15 августа 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Виноградова С.В. в защиту интересов обвиняемого Посвежинного П.В., просит постановление суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность на то, что судом не выполнены требования УПК РФ и не учтены разъяснения Президиума ВС РФ от 27.09.2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений"; в материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости содержания Посвежинного П.В. под стражей; суд не указал основания, подтверждающие необходимость продления срока его содержания под стражей; по делу допущена органами следствия волокита в его расследовании, а суд, формально подходя к вопросу о продлении срока содержания Посвежинного П.В. под стражей, фактически узаконил эту волокиту и произвол органов следствия.

В кассационной жалобе обвиняемый Посвежинный П.В. просит постановление Хорошевского районного суда о продлении срока содержания его под стражей отменить, так как по его мнению, данный районный суд не имел права продлевать срок содержания под стражей, поскольку преступление в котором его обвиняют совершено на территории Тушинского районного суда г. Москвы и все действия, связанные со следствием подпадают под юрисдикцию Тушинского, а не Хорошевского районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Посвежинному П.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, т.е. по 15 августа 2011 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных данных для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку Посвежинный П.В. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, то есть в совершении двух тяжких преступлений, а также с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Посвежинного П.В., который, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства следователя суд располагал необходимыми материалами и сведениями, на которые ссылаются защита и обвиняемый в своих кассационных жалобах.

Выводы суда о невозможности избрания Посвежинному П.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Посвежинному П.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении Посвежинному П.В. срока содержания под стражей, не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе Посвежинного П.В. о нарушении принципа территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хорошевским, а не Тушинским районным судом не обоснованна на законе.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ подобные ходатайства рассматриваются судами по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных материалов ранее следствие по делу проводилось СО при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы и все ходатайства, требующие судебного решения, направлялись в Тушинский районный суд г. Москвы.

Однако, постановлением от 26.05.2011 г. заместителя начальника СУ при УВД по СЗАО г. Москвы данное уголовное дело было изъято из производства СО при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы и передано для производства предварительного следствия в вышестоящее структурное подразделение - в СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, которое территориально находится под юрисдикцией Хорошевского районного суда г. Москвы.

Что касается ссылки в жалобе адвоката на волокиту срока следствия, то каждый раз, в соответствии с требованиями закона, этот срок продлевается уполномоченными на то должностными лицами и установленный ст. 162 УПК РФ не истёк.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о продлении Посвежинному П.В. срока содержания под стражей по 15 августа 2011 года включительно является законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в отношении Посвежинного П.В. о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до семи месяцев 29 суток, то есть по 15 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Виноградовой С.В. и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи