Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9801 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - следователь - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9801

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Неустроева А.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июня 2011 года, которым

Пхитикову К.Ю., ..., года рождения, уроженцу с. ..., Баксанского района КБР, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть по 12 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Неустроева А.В., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 июня 2011 года следователем СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

14 июня 2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Пхитиков К.Ю.

16 июня 2011 года следователь СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Пхитикову К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2011 года постановлением суда принятие решения об избрании подозреваемому Пхитикову К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено, срок задержания подозреваемого продлен до 18 июня 2011 года.

17 июня 2011 года Пхитикову К.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Постановлением суда от 18 июня 2011 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворено, в отношении Пхитикова К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12 августа 2011 года включительно.

На постановление суда адвокатом Неустроевым А.В. в защиту обвиняемого Пхитикова К.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не аргументированы, т.к. суду не представлено убедительных доказательств тому, что Пхитиков К.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевших, свидетелей, до своего задержания Пхитиков К.Ю. попыток скрыться или воспрепятствовать расследованию не предпринимал, предъявленное обвинение не является основанием для заключения под стражу, ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено следователем А.В. в отношении подозреваемого, однако 18 июня 2011 года данное ходатайство было рассмотрено с участием ст. помощника прокурора СЗАО Т.В., следователя Д.Г., которые не подтвердили свои полномочия на участие в судебном заседании, при этом мера пресечения избрана в отношении обвиняемого; при рассмотрении ходатайства нарушен принцип неизменности состава суда, предусмотренный ст. 242 УПК РФ; не рассмотрено ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде залога, решение суда по этому ходатайству не отражено в резолютивной части постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Пхитикову К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Суд, разрешая ходатайство следователя, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Пхитикова К.Ю. к совершению преступления, об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе положений ст. 242 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Пхитикова К.Ю., в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Соглашаясь с ходатайством следователя, суд принял во внимание, что Пхитиков К.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела это позволило придти к выводу о том, что Пхитиков К.Ю. может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Пхитикову К.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Ходатайство защиты о применении залога рассмотрено судом и отклонено с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства следователя, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2011 года в отношении Пхитикова К.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть по 12 августа 2011 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи