Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9826 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока - под стражей - срок предварительного следствия - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9826

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О. и Панариной Е.В.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коновалова В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

Апреликову Д.В., ...,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Апреликова Д.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Апреликов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело возбужденно 05 декабря 2010 года в отношении Апреликова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

12 января 2011 года Апреликов Д.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 января 2011 года Апреликову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

14 января 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Апреликова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания Апреликова Д.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

24 мая 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 08 месяцев, то есть до 04 августа 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года продлен срок содержания под стражей Апреликова Д.В. на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 04 августа 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности Апреликова Д.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, проживает в г. Москве. Кроме того, считает, что следствием не представлено никаких объективных оснований того, что, находясь на свободе, Апреликов Д.В. может скрыться от органов следствия, чтобы избежать наказания, а также продолжит заниматься преступной деятельностью или может оказать давление на свидетелей и потерпевшего по делу. Просит постановление суда отменить и применить в отношении Апреликова Д.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Апреликов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Апреликов Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Апреликова Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы адвоката Коновалова В.И. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Апреликова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Апреликову Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи