Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9827/2011 (ключевые темы: следователь - обыск в жилище - доставление - обвиняемый - место нахождения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-9827/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Авджяна М.Р. и адвоката Акимова С.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище обвиняемого Авджяна М.Р., расположенном по адресу ...

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Авджяна М.Р. и адвоката Акимова С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Авджян М.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел П. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о производстве обыска в жилище Авджяна М.Р.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Авджян М.Р. и адвокат Акимов С.К. выражают свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное, необоснованное и немотивированное. Сторона защиты указывает, что в качестве основания для производства обыска послужила необходимость доставления обвиняемого к следователю. Авторы кассационной жалобы обращают внимание судебной коллегии на то, что Авджян был болен, в связи с чем не являлся к следователю, причем местонахождение обвиняемого было следствию достоверно известно. Также в кассационной жалобе обвиняемый и его защитник обжалуют обыск, проведенный 15 июня 2011 года и принудительное доставление Авджяна к следователю.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Авджяна М.Р. и его защитника адвоката Акимова С.К., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что судом данное требование в полном объеме не выполнено.

Суд в своем постановлении от 14 июня 2011 года указал, что производство обыска в жилище обвиняемого Авджяна М.Р. необходимо, в том числе, с целью отыскания его самого.

Однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года в отношении Авджяна М.Р. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи