Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9830 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - изоляция от общества - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-9830

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алёшиной И.Ф. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Панина Д.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Панину Д.Ю., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда изменить, избрав Панину Д.Ю. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Панин Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Уголовное дело возбужденно 21 апреля 2011 года в отношении Панина Д.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

21 апреля 2011 года Панин Д.Ю. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

22 апреля 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Панина Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2011 года.

14 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года обвиняемому Панину Д.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Панин Д.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, заявляет, что он был лишен права на защиту. Автор жалобы указывает на то, что он гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего больного ребенка, дает признательные показания следователю и не собирается скрываться от следствия, а также оказывать давление не свидетелей. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе залог в размере 300 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Панин Д.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет официального источника доходов, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе, Панин Д.Ю., зарегистрированный в С области, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого, предъявить Панину Д.Ю. обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, направленные на окончания расследования, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключения и направить дело прокурору, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на залог, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Панина Д.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал объем следственных действий, который необходимо выполнить органам предварительного следствия, связанный с завершением расследования по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он лишен права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, протоколу судебного заседания и представленному ордеру, обвиняемому Панину Д.Ю. был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ Я., представлявший его интересы в суде первой инстанции, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от обвиняемого Панина Д.Ю. об участии адвоката по соглашению не поступало.

Вопросы о виновности либо невиновности Панина Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Панину Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи