Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9861 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - виды залога - уголовное дело - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9861

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жуковского В.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым

Карееву С.А., ..., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 20 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Жуковского В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 5 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 190420, возбужденное 7 мая 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и соединенное 28 апреля 2011 года с другими возбужденными уголовными делами в одном производство.

31 мая 2011 года Карееву С.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день, обвиняемый Кареев С.А. объявлен в розыск.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кареев С.А. задержан в 12 часов 00 минут 20 июля 2011 года и ему предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался в соответствии с требованиями УПК РФ и установлен до 9 месяцев, до 20 октября 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Кареева С.А. избрана данная мера пресечения до 20 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Жуковский В.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что оснований для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражей не имелось в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемых преступлений, указывает, что Кареев С.А. не намерен скрываться от органов следствия и чинить препятствия производству по делу, отмечает, что он не был осведомлен о том, что был подвергнут уголовному преследованию, признает свою задолженность перед кредиторами и готов ее погасить. Просит постановление суда отменить, избрать Карееву С.А. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Карееву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Кареева С.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Кареев С.А., сведений о содержащемся под стражей лице, который, как правильно указал суд, с учетом представленных данных может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения Карееву С.А. меры пресечения на залог, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия, с учетом и представленных сведений о личности обвиняемого и его семейном положении, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года в отношении Кареева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи