Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9874/2011 (ключевые темы: референт - правовой статус - следственный комитет - прокуратура РФ - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9874/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Оглоблина И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года, которым жалоба Оглоблина И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного Комитета РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Оглоблин И.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного Комитета РФ, выраженные в перенаправлении сообщения о преступлении, в котором Оглоблин И.В. просил возбудить уголовное дело в отношении судьи, прокурора, народных заседателей и других должностных лиц, в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Республике Башкортостан.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Оглоблин И.В., выражая свое несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд при вынесении постановления нарушил его право на эффективные средства правовой защиты, поскольку имеется подтверждение допущенного подлога или фальсификации, т.е. деяния, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Считает, что вывод суда о том, что референт обоснованно направил заявление в СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Башкортостан, необходимо признать проявлением произвола. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Оглоблина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Оглоблина И.В.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что старший референт отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ направил обращение заявителя от 16.06.2010 года в отношении судьи районного суда и по другим вопросам для проверки в СУ СК РФ по Республике Башкортостан, о чем заявитель был уведомлен.

Проверяя доводы жалобы Оглоблина И.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку заявление Оглоблина И.В. не содержало данных о совершенном или готовящемся преступлении и обоснованно было направлено старшим референтом отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ для организации рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Башкортостан.

Оснований для вывода о том, что действиями старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя Оглоблина И.В., либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Оглоблина И.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Оглоблина И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Оглоблина И.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2011 года, которым жалоба Оглоблина И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Оглоблина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи