Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-9876/2011 (ключевые темы: следственное действие - адвокат - обыск в жилище - оценка доказательств - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-9876/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Насырова Н.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым жалоба адвоката Зимина В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Насырова Н.С., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шемберовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Зимин В.Ю. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с тремя жалобами, поданными в порядке ст. 125 УПК РФ и объединенными в одно производство, с просьбой признать незаконными следственные действия по уголовному делу N ... порядок проведения следственного действия - предъявления для опознания Насырова Н.С., порядок проведения обыска в ООО "Ю.", порядок проведения обыска в жилище по адресу: ...

04 июля 2011 года постановлением судьи указанная жалоба адвоката Зимина В.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Насыров Н.С. не соглашается с выводом суда о том, что ни одно из требований, заявленных адвокатом Зиминым В.Ю., не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что предметом судебного обжалования являлась не оценка доказательств, а проверка законности при проведении следственных действий. Считает, что нарушения, допущенные в ходе проведения обжалуемых следственных действий, затрагивают его интересы, нарушают его конституционное право на уголовное преследование в соответствии с законами РФ. Просит постановление суда отменить, как незаконное, материалы направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы адвоката Зимина В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что в своей жалобе о признании незаконным порядка проведения следственных действий и фиксации их результатов адвокат Зимин В.Ю. просит дать оценку доказательствам, которые, возможно, могут быть положены в основу обвинения Насырова Н.С. и должны оцениваться на предмет их относимости и допустимости в рамках предварительного расследования и судебного следствия, тем самым выйти за рамки ст. 125 УПК РФ, при этом суд указал, что законность производства обыска в жилище уже проверялась судом, и проведение обыска признан судом законным.

Суд правильно пришел к выводу, о том, что требования, заявленные адвокатом Зиминым В.Ю., не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Зимина В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Насырова Н.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи