Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9883 (ключевые темы: следователь - руководитель следственного органа - УПК - предварительное следствие - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 22-9883

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Кузнецова Д.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым жалоба заявителя Кузнецова Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года жалоба заявителя Кузнецова Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО при ОВД по Рязанскому району УВД ЮВАО г. Москвы К., оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя Кузнецов Д.П., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, суд, в нарушение требований п. 3 ст. 125 УПК РФ, не проверил, законно ли бездействие следователя Колосова Д.И., которое выразилось в нарушении сроков принятии решения при проверке заявления в порядке ст. 144 УПК РФ. Просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Кузнецова Т.Д. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принял правильное решение.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. Судом установлено, обвиняемый Кузнецов Т.Д. в ходе предварительного следствия заявил об оказании на него психологического и физического воздействия, а также о вымогательстве у его родственников денег, в связи с чем из материалов уголовного дела следователем были выделены материалы, касающиеся этого заявления, и направлены по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

При этом выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым жалоба заявителя Кузнецова Т.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи