Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-99112/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - адвокат - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-99112/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколкова Ю.П. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года, которым обвиняемому

Дудаеву С.С., ..., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 11 суток, то есть до 26 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Хадисова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 июня 2011 года Останкинским межрайонным СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ в отношении Бакаева Х.Р. и Дудаева З.С. возбуждено уголовное дело N 695040.

15 июля 2011 года Дудаев С.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года Дудаеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Соколков Ю.П. указывает на то, что Дудаев С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию в г. Грозный, уголовное дело в отношении Дудаева С.С. не возбуждалось, он незаконно находился под стражей с 09 июля 2011 года по 15 июля 2011 года, где его пытали и избивали с целью дачи им признательных показаний, таким образом, было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Дудаеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Дудаева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает 2 года лишения свободы. Кроме того, судом учтено и то, что до задержания Дудаев С.С. не работал, и в Московском регионе длительное время проживал у знакомой без регистрации по месту пребывания, и имеются основания полагать, что Дудаев С.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы адвоката о том, что после задержания Дудаева С.С. его пытали и избивали судебная коллегия считает несостоятельными, так как в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии данного факта. Кроме того, в судебное заседание стороной защиты также не было представлено подобных документов.

Избрание в отношении Дудаева С.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд счел невозможным, приведя в постановлении мотивы своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дудаева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи