Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9954/2011 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - подсудимый - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9954/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу подсудимого Хализова А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым подсудимому

Хализову А.В., ..., ранее не судимому,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 03 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения подсудимого Хализова А.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело поступило в суд 03 ноября 2010 года.

Председательствующим в судебном заседании был поставлен вопрос о продлении Хализову А.В. срока содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

Постановление Савеловского районного суда от 17 июня 2011 года срок содержания под стражей Хализову А.В. продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 3 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимый Хализов А.В. не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что судом не учтены следующие данные о его личности, а именно его хроническое психическое заболеванием, а также туберкулез легких, указывает на то, что у него имеется постоянное место жительства, у суда отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, указывает на то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, суд при продлении Хализову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей учел, что подсудимый обвиняется в совершении множества преступлений, в том числе и в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы, в отношении несовершеннолетних потерпевших, часть их которых проживает в одном регионе с подсудимыми. Кроме того, судом учтены и данные о личности Хализова А.В., который не имеет постоянного источника дохода. Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, основании, принятые во внимание судом при избрании ему меры пресечения в настоящее время не отпали. Суд обоснованно указал в постановлении, что с учетом конкретных обстоятельств дела, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за такие преступления, подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого Хализова А.В. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым подсудимому Хализову А.В. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 03 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи