Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9964 (ключевые темы: подозреваемый - замечания на протокол судебного заседания - руководитель следственного органа - дознаватель - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9964

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Горшковой О.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым жалоба адвоката Горшковой О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего дознавателя ОВД по району Кунцево г. Москвы Д.С.А., а также постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25 мая 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Горшкова О.В. в интересах подозреваемого Зайцева Д.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя Отдела внутренних дел по району Кунцево г. Москвы Д.С.А. по ознакомлению подозреваемого Зайцева Д.А. и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, на постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения ввиду необоснованности.

На постановление суда адвокатом Горшковой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и признании обжалуемых действий и постановления незаконными, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, вывод суда о соблюдении норм ст. 198 УПК РФ прямо противоречит представленным суду материалам; в ходе судебного разбирательства заявителем была представлена дополнительная жалоба, однако этот факт не нашел отражения в протоколе судебного заседания, а также в материалах по жалобе, в которых указанный документ отсутствует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, выслушал мнение участников процесса, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку конституционные права подозреваемого Зайцева Д.А. не нарушены обжалуемыми действиями, не затруднен и доступ к правосудию.

В целом, доводы жалобы адвоката направлены на оспаривание допустимости доказательств, собранных в ходе дознания, в связи с чем вывод суда о том, что указанные вопросы подлежат разрешению лишь при рассмотрении уголовного дела судом по существу, представляется верными.

Доводы кассационной жалобы о неполноте протокола судебного заседания и отсутствии в материале дополнений к жалобе, представленных заявителем, не являются основанием к отмене судебного постановления, т.к. замечания на протокол судебного заседания отклонены судом как необоснованные, а дополнительная жалоба заявителя приобщена к материалам дела вместе с замечаниями на протокол судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Горшковой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи