Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2011 г. N 22-9965 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - состав преступления - содержание под стражей - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2011 г. N 22-9965

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Родина В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Хрусталевой, ..., со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей по 10 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Родина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

01.04.2011 г. следователем СО при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 610328 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10.04.2011 г. следователем СО при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело N 610365 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17.05.2011 г. начальником СО при ОВД по району Южное Тушино г. Москвы продлен срок предварительного следствия до 10 июля 2011 года.

16.06.2011 г. следователем СО при ОВД по району Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 616287 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20.06.2011 г., в 16 часов 30 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержана гр. Хрусталева С.В. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

21.06.2011 г. уголовное дело N 610328 соединено в одно производство с уголовными делами N 616287 и N 616365, соединённому уголовному делу присвоен N 610328.

21.06.2011 г. Хрусталевой С.В. предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22.06.2011 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, согласованное с начальником СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, об избрании в отношении обвиняемой Хрусталевой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы удовлетворено - обвиняемой Хрусталевой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей по 10 июля 2011 года.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Р.В.В., в защиту обвиняемой Хрусталевой С.В., который указал на его незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда о том, что Хрусталева, оставаясь на свободе, может оказывать давление на потерпевших либо скрыться от органов следствия ничем не подтверждены; на момент вынесения судом постановления срок содержания Хрусталёвой под стражей истек, что является грубым нарушением, в связи с чем просит постановление суда от 22.06.2011 г. в отношении Хрусталёвой отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемой Хрусталевой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных оснований для ее привлечения к уголовной ответственности, и правильно указал на то, что Хрусталева С.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Хрусталевой С.В., которая по месту регистрации не проживает, а также данных о личности потерпевших, которые являются престарелыми, социально незащищёнными людьми, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что Хрусталева С.В., оставаясь на свободе, может оказать давление на потерпевших и воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от органов следствия, в связи с чем и избрал в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемой Хрусталевой С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности органов следствия и суда по данному делу не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы защиты о том, что на момент рассмотрения судом вопроса об избрании Хрусталевой С.В. меры пресечения срок ее содержания под стражей истек, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и были обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда об избрании Хрусталевой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ей избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых она обвиняется, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Хрусталевой об избрании ей меры пресечения в виде заключения по стражу и установлении срока её содержания под стражей по 10 июля 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи