Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9982 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - следственный комитет - главное следственное управление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-9982

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 г. кассационную жалобу адвоката Агеевой Е.В., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым

Савельеву, 1949 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Агеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 апреля 2011 г. первым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту похищения Касперского И.Е.

24 апреля 2011 г. в совершении данных преступлений Савельев задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

26 апреля 2011 г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Савельева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 мая 2011 г. Савельеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

15 июня 2011 г. срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен и.о. первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 21 ноября 2011 г.

15 июня 2011 г. следователь с согласия и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савельева.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационных жалобах адвокат Агеева Е.В. просит постановление суда отменить, поскольку судом не приведены доказательства, подтверждающие, что Савельев причастен к инкриминируемому ему преступлению, обоснованность обвинения не подтверждена материалами дела.

Кроме этого, при принятии решения, судом была учтена лишь тяжесть деяния, в котором подозревается Савельев, а также указан ряд обстоятельств, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

При этом считает, что представленные материалы, которые могут свидетельствовать об обоснованности причастности Савельева к инкриминируемым преступлениям, не соответствуют обстоятельствам обвинения, а изложенные защитой доводы оставлены без внимания.

Суд также не учел смягчающие обстоятельства, а именно данные о личности Савельева, состояние его здоровья, семейное положение и другие положительные характеристики.

Указывает также, что суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции Савельева от общества.

Кроме того, считает, что постановление суда не соответствует уголовно-процессуальному закону, нарушен принцип подсудности. Решение не соответствует постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, противоречит Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Савельеву, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку Савельев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, за которые законом предусмотрено наказание значительно превышающее два года, она совершены группой лиц, а также ввиду того, что у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Савельеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, в том числе по состоянию здоровья, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, при принятии решения суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, выполнения других требований уголовно-процессуального закона.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Савельева под стражей составлено с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом, вопреки доводам заявителя, нарушений правил подсудности не допущено.

Мера пресечения Савельеву избрана в ходе предварительного следствия и надлежащим образом обоснована.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом при разрешении вопроса о продлении Савельеву срока заключения под стражу и обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Кроме того, ссылки в кассационных жалобах на отсутствие вины Савельева в инкриминируемых ему преступлениях, также не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя по этому вопросу, а подлежат установлению в ходе предварительного следствия, и исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения Савельеву меры пресечения, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Савельеву оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи