Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9989/2011 (ключевые темы: уголовное дело - следователь - производство предварительного расследования - допрос - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-9989/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Починалина А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года, которым производство по жалобе Починалина А.Ю. прекращено.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Починалина А.Ю. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Починалин А.Ю. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя Преображенского МСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. и следователя Р., связанные с расследованием уголовного дела по его (Починалина) обвинению.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года производство по жалобе Починалина А.Ю. прекращено.

В кассационной жалобе Починалин А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм УПК РФ. Заявитель указывает, что он обжалует действия следователя в суд по месту производства предварительного расследования. По мнению автора кассационной жалобы, суд намеренно рассмотрел жалобу после поступления уголовного дела в суд. Заявитель Починалин А.Ю. полагает, что судом допущены нарушения требований ст. 15 УПК РФ. Автор кассационной жалобы считает, что суд должен был передать его жалобу в Останкинский районный суд г. Москвы, где будет рассмотрено его дело по существу.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить в суд для рассмотрения доводов жалобы.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Починалина А.Ю., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья принимает решение об отказе в принятии жалобы либо о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения дела по существу.

Из жалобы, поданной заявителем Починалиным А.Ю. усматривается, что он обжалует действия следователей Б. и Р., связанные с производством предварительного расследования по уголовному делу, в частности указывает на нарушения норм УПК РФ данными должностными лицами при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, обжалует постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28 сентября 2010 года, указывает на допущенную по делу волокиту.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении Починалина А.Ю. направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по жалобе Починалина А.Ю. откладывалось в связи с неявкой надлежащим образом извещенных представителей прокуратуры и следственных органов.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 года по жалобе Починалина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи