Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-10001 (ключевые темы: явка с повинной - отмена приговора - судопроизводство - исправительные колонии строгого режима - жалоба прокурору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 22-10001

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Ловчева В.А., Штундера П.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емелина В.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым

Емелин В.В., ...,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены гражданские иски.

Срок наказания Емелину В.В. исчислен с 11 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Емелин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 23 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Емелин В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, явку с повинной и другие смягчающие обстоятельства; просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Емелина В.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе явки с повинной и других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года в отношении Емелина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи