Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10019/11 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - явка с повинной - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10019/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ставера И.И. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 6 июня 2011 года, которым:

Ставер И. И., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Ставера И.И., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ставер И.И. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ставер И.И. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ставер И.И. выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е., не соглашаясь с ее доводами, полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ставера И.И. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Ставера И.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Ставеру И.И. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Ставера И.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Однако в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, не признал явку с повинной Ставера И.И. обстоятельством, смягчающим наказание и не учел при назначении наказания Ставеру И.И., в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и снизить размер назначенного Ставеру И.И. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ставером И.И. преступления, вопреки доводам жалобы, учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном отсутствие судимостей.

Суд принял во внимание все данные о личности Ставера И.И., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ставеру И.И. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 6 июня 2011 года в отношении Ставера И. И., изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной Ставера И.И. и снизить размер назначенного Ставеру И.И. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи