Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10064/11 (ключевые темы: уголовный закон - ст 158 ук рф - обратная сила - лишение свободы - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10064/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Хорлиной И.О.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Березина А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении:

Комлева А.Т., осужденного 28 декабря 2009 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения адвоката Березина А.А., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, уточнив, что Комлев А.Т. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года, судебная коллегия установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года Комлев А.Т. был осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Березин А.А., в защиту интересов осужденного Комлева А.Т., обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года изменен и действия Комлева А.Т. переквалифицированы с п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Березин А.А. указывает на не согласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов он указывает, что закон имеет обратную силу, как смягчающий наказание, если он снижает минимальные или максимальные размеры наказания и должен улучшать положение лица, совершившего преступление. Суд не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.06, и принял решение о переквалификации действий Комлева А.Т. без изменения сроков назначенных наказаний. Считает, что его ходатайство о смягчении наказания Комлеву А.Т. не рассмотрено судом надлежащим образом, не применены все положения общей и особенной части уголовного закона. Поэтому он просит постановление суда изменить, снизив Комлеву А.Т. срок наказания.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Березина А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данная норма постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 4-П признана не противоречащей Конституции РФ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции признал, что Комлеву А.Т. назначено наказание в пределах санкции статьи, в том числе с последующими изменениями, и обоснованно не усмотрел оснований для его снижения, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с мнением прокурора об уточнении постановления суда, что Комлев А.Т. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года, а не 28 мая 2009 года, как это указано в резолютивной части постановления, поскольку во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления судом верно указано на судимость от 28 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Березина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Комлева А.Т. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Березина А.А. - без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части постановления, что Комлев А.Т. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года.

Председательствующий:

Судьи: