Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10069/11 (ключевые темы: УК РФ - ограничение свободы - подписка о невыезде - незаконный сбыт - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10069/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юсупова Ф.А., кассационные жалобы осужденной Честнодумовой Т.Ю., адвоката Каретникова Б.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым

Честнодумова Татьяна Юрьевна, ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислен с 13 июля 2011 года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 31 марта 2011 года по 1 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Честнодумовой Т.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденной Честнодумовой Т.Ю. и адвоката Каретникова Б.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Честнодумова Т.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также она признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Честнодумова Т.Ю. вину признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Юсупов Ф.А. просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание Честнодумовой Т.Ю. по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Честнодумова Т.Ю. не согласна с приговором суда в части назначенного ей наказания; указывает, что она является единственным опекуном своих малолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД и НД не стояла, раскаялась, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала, её родители являются пенсионерами; просит снизить назначенное наказание и применить ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Каретников Б.В. считает приговор суровым, а назначенное Честнодумовой Т.Ю. наказание несправедливым; считает, что при назначении наказания судом формально приняты во внимание данные о личности его подзащитной, которая вину признала частично, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелых родителей, которые страдают хроническими заболеваниями; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Честнодумовой Т.Ю. со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, и применить ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Этот вывод суда не оспаривается осужденной Честнодумовой Т.Ю. в кассационной жалобе, а так же прокурором в кассационном представлении.

Довод защитника о переквалификации действий Честнодумовой Т.Ю. со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела установленных судом, оснований для переквалификации действий Честнодумовой Т.Ю. на более мягкий закон не имеется.

Юридическая квалификация действиям Честнодумовой Т.Ю. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Мера наказания осужденной Честнодумовой Т.Ю. назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих её личность, является справедливой. При назначении наказания судом в полной мере были учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Судебная коллегия не находит оснований и для применения в отношении осужденной Честнодумовой Т.Ю. ст. 82 УК РФ, кроме того, следует отметить, что данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Как видно из приговора суд назначил осужденной Честнодумовой Т.Ю. наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, однако суд в резолютивной части не указал, что наказание Честнодумовой Т.Ю. по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначается с применением ст. 64 УК РФ. Для устранения допущенного нарушения, судебная коллегия считает, что приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда гор. Москвы от 13 июля 2011 года в отношении Честнодумовой Татьяны Юрьевны изменить:

- считать назначенное её наказание по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: