Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10070/11 (ключевые темы: наркотические средства - незаконное приобретение - ограничение свободы - хищение чужого имущества - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10070/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым

Папава В.Г., ранее судимый:

3 июля 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ;

11 февраля 2008 года мировым судьей Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 февраля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) (за совершение 5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 15 сентября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Папавы В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Остафий Н.В., не возражавшей по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Папава В.Г. признан виновным в совершении пяти грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Папава В.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Папава В.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит приговор изменить исключить из осуждения Папавы В.Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак "незаконного приобретения наркотических средств", т.к. данное обстоятельство ни органами предварительного следствия, а также судом установлено не было.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Папава В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Папава В.Г. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного Папавы В.Г. правильно дана юридическая квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение 5 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора суда, описывая преступные действия Папавы В.Г. в части незаконного приобретения наркотического средства, суд указал, что он в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут 15 сентября 2010 года незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - метадон.

Тем самым, судом время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения Папавой В.Г. наркотического средства, каковыми являются обязательные признаки объективной стороны преступления, не были установлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, из обвинения Папавы В.Г. по данному преступлению подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств.

В остальном квалификация действий Папавы В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Судебная коллегия в связи с исключением данного квалифицирующего признака не находит оснований для снижения срока назначенного Папаве В.Г. наказания как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в силу того, что объем обвинения в результате изменения приговора уменьшился незначительно, а поэтому не имеется оснований для смягчения наказания.

При назначении наказания Папаве В.Г. суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе признание им вины, раскаяние и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Папаве В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его снижения или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года в отношении Папавы В. Г. изменить:

- исключить из осуждения Папавы В.Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ указание на "незаконное приобретение наркотических средств", кассационное представление - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи