Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10083/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судимость - кража - причинение значительного ущерба - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10083/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зелинского А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года, которым

Зелинский А.В., ранее судимый:

3 апреля 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 6 февраля 2008 года по отбытии срока наказания;

16 июля 2008 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

7 сентября 2009 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 марта 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 15 мая 2011 года включительно.

Мера пресечения в отношении Зелинского А.В. оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Зелинский А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зелинский А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Зелинский А.В. считает, что наказание ему назначено суровое; вину он признал полностью, раскаялся, просит учесть его состояние здоровья и снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Зелинского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г., а также потерпевший Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Зелинского А.В. виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиям осужденного Зелинского А.В. правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные о личности Зелинского А.В., в том числе, его состояние здоровья, признание вины, на которые он ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу - 9 мая 2011 года судимость Зелинского А.В. по приговору от 3 апреля 2006 года необходимо было признать погашенной, так как он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, срок погашения судимости за эти преступления, которые относятся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания. Учитывая, что Зелинский А.В. освободился 6 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, то судимость считается погашенной 6 февраля 2011 года. Преступление по данному уголовному делу совершено Зелинским А.В. по истечении трех лет.

Назначенное наказание Зелинскому А.В. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах просьба осужденного Зелинского А.В. о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года в отношении Зелинского А. В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 3 апреля 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи