Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10110/11 (ключевые темы: жалоба прокурору - вещественные доказательства - отмена приговора - исправительные колонии общего режима - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10110/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серебренникова М.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, которым

Серебренников М.А., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Серебренникову М.А. исчислен с 27 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Серебренникова М.А., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Серебренников М.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Серебренников М.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и реального материального ущерба; просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Серебренникова М.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года в отношении Серебренникова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: