Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10120/11 (ключевые темы: ограничение свободы - опознание - оценка доказательств - лишение свободы - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10120/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 г. кассационные жалобы осужденных Азракулиева И.А.и Татаева К.М.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым

Азракулиев Иман Ахмедкулиевич, судимый: 2 ноября 2007 г. Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 1 августа 2008 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Азракулиеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Татаев Койчу Магомедович, судимый 23 сентября 2008 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 декабря 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Татаеву К.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Азракулиеву И.А. и Татаеву К.М., каждому, исчислен с 5 сентября 2010 г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвокатов Голоднюка А.В. и Рябовой Л.Л., осужденного Татаева К.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Азракулиев и Татаева признаны виновными:

в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве 5 сентября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Азракулиев и Татаев виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденный Татаев К.М. считает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежит изменению.

Просит применить к нему п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как потерпевший оскорбил его и действия потерпевшего подпадают под действие ст. 282 ч. 1 УК РФ.

Просит также учесть как смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, поскольку он страдает ВИЧ-инфекцией, на учетах не состоит, положительно характеризуется, является гражданином РФ, что он имеет дочь, престарелую мать и брата, страдающего психическим заболеванием, в том числе аморальное поведение потерпевшего и асоциальный образ жизни последнего.

Указывает на отсутствие у него предварительного сговора, ссылаясь на показания потерпевшего о том, что Азаркулиев оттаскивал от него Татаева.

С учетом изложенного, просит снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Азракулиев не согласен с приговором суда вследствие нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и несправедливости назначенного ему наказания.

Считает, что органами следствия были нарушены статьи 1, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 17 УПК РФ.

По его мнению, следствие велось предвзято, наказание ему назначено судом суровое.

Утверждает, что преступлений не совершал. Ссылается на показания свидетеля Джавадова о том, что незнакомый парень якобы сам предложил ему - Азракулиеву купить у него телефон коммуникатор за 1 000 рублей.

Обращает внимание на допущенные нарушения при его опознании потерпевшим Руденко. Указывает, что судом было проигнорировано ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы и что у Р. были основания его оговаривать с целью получения телефона, владелец которого не установлен.

Приговор вынесен на противоречивых показаниях Р. в части обстоятельств утраты им телефона.

Утверждает, что в предварительный сговор он не вступал, умысла на хищение у него не было, его вина не доказана, а потерпевший оговорил его с Татаевым по мотивам мести за драку, которую сам и спровоцировал, а он, Азракулиев, только пытался её предотвратить и потерпевшего не трогал, что подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Азракулиева и Татаева в совершении преступлений, за которые он осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Вина Азракулиева и Татаева материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, заявления, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, заключение криминалистической экспертизы, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Азракулиева и Татаева.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Азракулиева и Татаева о том, что они не совершали преступлений в отношении потерпевших, что они не похищали у Руденко телефон и вообще никогда его не видели, а также к доводам адвоката Зорихина о непричастности Азракулиева к избиению потерпевшего, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевших, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и протоколах следственных действий.

Судом достоверно установлен тот факт, что у Татаева при личном досмотре был изъят коммуникатор "НТС TRIN 100", принадлежащий потерпевшему. Из протокола опознания данного телефона-коммуникатора следует, что Р. его опознал и показал, что этот телефон был у него похищен ранее незнакомыми, оказавшимися впоследствии Азракулиевым и Татаевым, что при его хищении последние применили в отношении него физическую силу.

Из протокола предъявления предмета для опознания видно, что Б опознал как принадлежащий ему мобильный телефон "Айфон", изъятый у Азракулиева.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что потерпевший Б. показал и пояснил где, при каких обстоятельствах Азракулиев и Татаев избили его и, угрожая ножом, похитили у него мобильный телефон марки "Айфон".

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства дела на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Указание в кассационных жалобах на то, что приговор вынесен на недостоверных доказательствах и суд неправильно оценил представленные доказательства, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям свидетеля стороны защиты.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Данных, свидетельствующих об оговоре Азракулиева и Татаева потерпевшими либо указанными выше свидетелями, как и сведений о фальсификации доказательств по делу, в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных Азракулиева и Татаева, на применение уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности вывода суда о доказанности вины Азракулиева и Татаева и правовой оценке их действий по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации их действий у суда первой инстанции не имелось.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание назначено Азракулиеву и Татаеву в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, состояния здоровья Азракулиева, с применением к ним положений ст. 68 УК РФ.

Оценив все эти обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для применения к ним положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Азракулиеву и Татаеву наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенных преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, смягчения назначенного Азракулиеву и Татаеву наказания, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. в отношении Азракулиева Имана Ахмедкулиевича и Татаева Койчу Магомедовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи