Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10124/11 (ключевые темы: преступление - УК РФ - наркотические средства - лишение права занимать определенные должности - перемещение через таможенную границу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10124/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Стрекаловой О.Ю.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 г., которым

Яновская Ольга Анатольевна, ... 19... года рождения, уроженка ...., гражданка ..., зарегистрированная по адресу: ...., ранее не судимая,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое преступление, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 4 ст. 188 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Яновской О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яновской О.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Яновскую О.А. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденного, осуществлять воспитание детей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, по изложенным в нем доводам, объяснения адвоката Потоцкого В.Ю. и осужденной Яновской О.А., не возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

Яновская признана виновной в совершении двух эпизодов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть приискании средств совершения преступления, приискании соучастников преступления, в сговоре на совершение преступления либо ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Она же признана виновной в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой.

Согласно приговору, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Яновская вину признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стрекалова О.Ю., не оспаривая доказанность вины Яновской в совершенных преступлениях и квалификацию её действий, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" и полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона вследствие того, что как, следует из материалов данного уголовного дела в отношении Ян., Х. и Од. уголовное дело выделено в отдельное производство, поэтому ссылки на фамилии этих лиц при описании преступного деяния Яновской подлежат исключению из приговора.

Кроме того, считает, что при назначении наказания Яновской судом нарушен уголовный закон, поскольку, ссылаясь на ч. 1 ст. 73 УК РФ суд, в соответствии со ст. 69 УК РФ, суд назначил Яновской наказание в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет условно, что противоречит ст. 73 УК РФ в соответствии с которой условное наказание может быть назначено при назначении лишения свободы до 8 лет.

Просит приговор суда изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершении Яновской преступления совместно с другими соучастниками - Ян., Х., Од. и считать, что преступление совершено Яновской совместно с другими лицами;

- снизить назначенное Яновской наказание по каждому из двух эпизодов ч. 1 ст.30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК Февраля наказание до 7 лет лишения свободы;

- снизить окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

Согласно приговору, преступления совершены в период времени не позднее июля 2009 г. по 20 октября 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яновская вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила после консультации с защитником, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговора суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Яновской рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Яновской, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Суд первой инстанции обоснованно признал Яновскую виновной по двум преступлениям в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средство в особо крупном размере организованной группой, то есть приискании соучастников преступлении, в сговоре на совершение преступления либо ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также - в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой.

Квалификация действий осужденной Яновской по ст. 188 ч. 4, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" с последующими изменениями и дополнениями, разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашается с доводами кассационного представления о том, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании двух преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 188 УК РФ, совершенных Яновской, указания на фамилии Ян.А.Е., Х. А.А. и Од. М.В., поскольку в отношении них органами следствия уголовное дело выделено в отдельном производство. Поэтому, следует считать, что указанные преступления Яновской совершены с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При назначении наказания Яновской, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, суд учел положения ст. 62 ч. 2 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем назначенное Яновской наказание по ст. 188 ч. 4 УК РФ подлежит снижению до 6 лет лишения свободы.

Кроме того, как видно из материалов дела, суд назначил Яновской окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев условно.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное наказание может быть назначено только на срок до 8 лет лишения свободы, в связи с чем назначенное Яновской наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит снижению с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно приговору, смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование Яновской раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно призналась, раскаялась, имеет малолетних детей в возрасте 1 года и 1 месяца.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признаёт исключительной и считает возможным назначить Яновской наказание по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года в отношении Яновской Ольги Анатольевны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, 188 ч. 4 УК РФ, ссылку на фамилии Ян.А.Е., Х. А.А. и Од. М.В.

Считать, что данные преступления Яновская О.А. совершила с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

С применением ст. 62 ч. 2 УК РФ снизить Яновской О.А. наказание по ст. 188 ч. 4 УК РФ до 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Яновской О.А. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ, - до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Яновской О.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яновской О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5 лет.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Яновскую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, осуществлять воспитание детей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи