Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10141/11 (ключевые темы: изменение приговора - общественная опасность - состояние здоровья - иждивение - гражданский иск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10141/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

Судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

При секретаре К.А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года

кассационные жалобы осуждённого Бессмертного И.А.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года,

которым Бессмертный, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 6 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер ФЗ 07.03.2011 г. следует читать как "N 26-ФЗ"

Мера пресечения Бессмертному И.А. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бессмертный И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 1 января 2011 года в 21 час, по адресу: г. Москва, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего В.С.А., которому причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Бессмертный И.И. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, пояснив, что нанес ножом удар потерпевшему, обороняясь.

На приговор суда осужденным поданы кассационные жалобы, в которых он ставит вопрос об изменении приговора, указывает на его необоснованность и чрезмерную суровость, считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении престарелой матери, состояние здоровья самого осужденного, оказание первой медицинской помощи потерпевшему на месте преступления, а также материальной помощи, необходимой для лечения, указывает, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, в настоящее время примирился с ним; ссылается на то, что не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в связи с психическим расстройством; также указывает, что гражданский иск удовлетворен судом необоснованно, без учета затрат, произведенных Бессмертным на лечение потерпевшего, просит в этой части приговор отменить, передав исковые требования для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор просит изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания до 1 года лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.Т.Г. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, указывает, что при назначении наказания Бессмертному судом учтены все доводы, указанные в кассационной жалобе, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведено, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бессмертного И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В основу приговора положены показания потерпевшего В.С.А., свидетелей М.О.А., П.Г.П., протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие материалы дела.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности, всем доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Бессмертного И.А. дана верная юридическая оценка по ст. 111 ч. 1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого основаны на исследованных доказательствах.

Доводы Бессмертного И.А. о том, что преступление им совершено в состоянии психического расстройства, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также о том, что удар ножом потерпевшему он нанес, защищаясь, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции. Эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Бессмертного И.А. на предварительном следствии о том, что удар ножом Воронцову он нанес, разозлившись на последнего. Согласно заключению экспертов, Бессмертный И.А. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось, не представлено таких данных и судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Бессмертному И.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, учтено также мнение потерпевшего о наказании.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск, заявленный Кунцевским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выплаты, произведенные в пользу потерпевшего В.С.А. в счет возмещения причиненного вреда, о чем имеются ссылки в кассационной жалобе, не освобождают осужденного от обязанности по возмещению затрат на стационарное лечение потерпевшего.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года в отношении Бессмертного оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: