Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10159/11 (ключевые темы: предварительное следствие - нападение - адвокат - протокол допроса - недопустимые доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10159/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Саваторова А.С. и его защитника - адвоката Салимханова М.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым

Саваторов А.С., родившийся ... года в г. ..., со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ...,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2011 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому делу также осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима Н.Ю.Я., приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника осужденного Саваторова А.С. - адвоката Салимханова М.С., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Саваторов А.С. признан виновным в разбое (нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, действуя на основании предварительного договоренности совместно с Н.Ю.Я. и иным неустановленным лицом, 24 января 2011 года напали на потерпевшего И., при этом Н. нанес потерпевшему удар металлическим диском весом 1,5 кг по голове, а Саваторов и неустановленное лицо после этого повали Исмаилова на пол и отобрали находившееся при нем имущество общей стоимостью 14 300 рублей.

На этот приговор поданы кассационные жалобы осужденным и его защитником.

Осужденный Саваторов, не соглашаясь с приговором, указывает в своей кассационной жалобе, что он какого-либо насилия в отношении потерпевшего не применял и не похищал принадлежавшее тому имущество; он, Саваторов, лишь находился на месте происшествия в тот момент, когда Н-в и иное неизвестное ему лицо с применением насилия изъяли у И. находившееся у того вещи.

Защитник осужденного - адвокат Салимханов, полагая приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылается в своей кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отверг показания в судебном заседании потерпевшего И., согласующиеся с пояснениями Саваторова о его непричастности к разбойному нападению на потерпевшего; суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего И. на предварительном следствии; предварительное следствие осуществлялось неуполномоченным лицом; в ходе предварительного следствия защиту интересов Саваторова и Н. осуществлял, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, один защитник - адвокат Шушпанов С.А.; Саваторову назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее данным о его личности, семейном положении и состоянии здоровья.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Саваторов обоснованно осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего И. на предварительном следствии, - что 24 января 2011 года Н., Саваторов и неизвестное ему лицо напали на него, при этом Н. нанес ему сзади сильный удар тяжелым предметом по голове, Саваторов и иное лицо повалили его на пол, обыскали карманы его одежды и отобрали у него мобильный телефон, кошелек с деньгами и куртку, - поскольку достоверность этих показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия которым удостоверено обнаружение на месте происшествия металлического диска весом 1,5 кг, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации имевшихся у И. телесных повреждений и механизме их образования, протоколом личного досмотра, которым удостоверено изъятие у Н. принадлежавшей И. куртки, показаниями свидетелей К. и Г., сообщивших, что потерпевший И. указал 24 января 2011 года на Саваторова как на лицо, принимавшее участие в разбойном нападении.

Вопреки утверждениям адвоката Салимханова суд обоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего И. на предварительном следствии, поскольку этот протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность отражения изложенных в нем сведений удостоверена всеми лицами, принимавшими участие в этом следственном действии.

В связи с этим и, принимая во внимание, что у И. отсутствовали основания для оговора Саваторова на предварительном следствии, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недостоверности показаний потерпевшего в судебном заседании в отношении действий Саваторова.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства.

Каких-либо данных, опровергающих этот вывод суда и позволяющих сомневаться в причастности Саваторова к совершению инкриминированных ему деяний, судебной коллегией не установлено.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы адвоката Салимханова о нарушении права Саваторова на защиту в ходе предварительного следствия, поскольку согласно материалам дела, адвокат Шушпанов С.А. осуществлял одновременно защиту Саваторова и Н. в течение суток со дня возбуждения уголовного дела (с 25 по 26 января 2011 года), то есть в период, когда каких-либо противоречий в интересах последних не имелось. С 26 января 2011 года защиту интересов Саваторова на предварительном следствии стал осуществлять на основании соглашения адвокат Салимханов.

Противоречит материалам дела и утверждение адвоката Салимханова о том, что предварительное следствие осуществлялось неуполномоченным лицом.

С учетом этого и, принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Саваторова по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При назначении Саваторову наказания судом полно и правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо данных, не учтенных судом и влекущих смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Размер назначенного осужденному наказания и порядок его отбытия соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, и не противоречат данным о его личности.

Таким образом, кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению, поскольку вина Саваторова в инкриминированных действиях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в отношении Саваторова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи