Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10164/11
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Комаровой М.А.,
судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,
при секретаре Жукове И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Куликовой Я. В., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о досрочном снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Куликову Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Куликова Я.В. была осуждена 26 октября 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 107 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
12 июля 2010 года постановлением Чернянского районного суда Белгородской области Куликова Я.В. была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней.
Куликова Я.В. обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, мотивируя это, тем, что она полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, ее поведение является примерным, а судимость препятствует ее профессиональной деятельности, полному исполнению трудовых обязанностей и благосостоянию ее семьи.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Не соглашаясь с решением суда и настаивая на его отмене, в кассационной жалобе Куликова Я.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывает, что судья неправильно отклонила ее ходатайство о запросе характеристики от участкового ЗАО г. Москвы района "Ново-Переделкино" для всестороннего и полного разрешения дела, ссылаясь на отсутствие документов из государственных органов, занимающихся контролем лиц, освободившихся из мест заключения, также полагает, что суд не в полной мере учел ее личности, ее семейные обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, считает. Что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, просит постановление отменить, досрочно снять с нее судимость.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании все необходимые документы и характеризующий материал: копии приговора, постановления суда о условно-досрочном освобождении, справку об освобождении, трудовой договор, другие материалы и обоснованно не усмотрел оснований о досрочном снятии судимости.
Достаточных и убедительных данных о том, что Куликова Я.В. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости в настоящее время не имеется, о чем пра
