Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10164/11 (ключевые темы: снятие судимости - отбывание наказания - общественная опасность - колония-поселение - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10164/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Куликовой Я. В., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Куликову Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Куликова Я.В. была осуждена 26 октября 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 107 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

12 июля 2010 года постановлением Чернянского районного суда Белгородской области Куликова Я.В. была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней.

Куликова Я.В. обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, мотивируя это, тем, что она полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, ее поведение является примерным, а судимость препятствует ее профессиональной деятельности, полному исполнению трудовых обязанностей и благосостоянию ее семьи.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Не соглашаясь с решением суда и настаивая на его отмене, в кассационной жалобе Куликова Я.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывает, что судья неправильно отклонила ее ходатайство о запросе характеристики от участкового ЗАО г. Москвы района "Ново-Переделкино" для всестороннего и полного разрешения дела, ссылаясь на отсутствие документов из государственных органов, занимающихся контролем лиц, освободившихся из мест заключения, также полагает, что суд не в полной мере учел ее личности, ее семейные обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, считает. Что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, просит постановление отменить, досрочно снять с нее судимость.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании все необходимые документы и характеризующий материал: копии приговора, постановления суда о условно-досрочном освобождении, справку об освобождении, трудовой договор, другие материалы и обоснованно не усмотрел оснований о досрочном снятии судимости.

Достаточных и убедительных данных о том, что Куликова Я.В. полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что Куликова Я.В. осуждена к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ее поведение не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием досрочного снятия судимости. Располагал суд и сведениями о семейном положении Куликовой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ. Как следует из акта служебной проверки, не нарушена и тайна совещания суда.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Куликовой Я.В. о досрочном снятии судимости - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи